W związku z nadesłaną przez uprzejmiedonosze.net wiadomością e-mail, gdzie został Pana/i wkazany jako zgłaszjący naruszenia przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojazdami , celem nadania prawidłowego toku prowadzonych czynności wyjaśniających, niezbędnym jest przesłuchanie Pana/i w charakterze świadka, co pozwoli ustalić okoliczności i przebieg incydentu, jaki potwierdzić zaistnienie czynu, datę jego popełnienia i miejsce zdarzenia. Czynność ta jest konieczna aby móc wyciągnąć konsekwencje prawne wobec kierującego. W tym celu proszę o przesłanie danych osobowych/adresowych oraz numeru kontaktowego celem realizacji powyższych czynności. Z chwilą niepodania przez Pana/i danych osobowych i korespondencyjnych pozostaje Pan/i jako osoba anonimowa, a złożone przez Pana/ią zgłoszenie stanowi zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia wykroczenia. Negatywną konsekwencją tego faktu będzie uznanie osoby nie jako zawiadamiającego w rozumieniu art. 54 § 2 i art. 56a k.p.w, co skutkować będzie niezrealizowaniem obowiązków o których mowa w tych przepisach.

Dzień dobry, w odpowiedzi na Państwa pismo uprzejmie proszę o wskazanie:

1. Jakie konkretnie informacje lub elementy mojego zawiadomienia zostały uznane za niewystarczające do nadania sprawie biegu.

2. Na jakiej podstawie prawnej przyjęto, że niezbędne jest moje osobiste przesłuchanie w charakterze świadka, skoro zgłoszenie zostało dokonane na piśmie i obejmowało komplet danych umożliwiających identyfikację zdarzeń, pojazdów oraz miejsca naruszeń.

Pragnę podkreślić, że zgodnie z §10 pkt 11 Wytycznych nr 3 Komendanta Głównego Policji z dnia 13 lipca 2020 r.: „Sporządzenie protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o wykroczeniu nie jest wymagane, jeśli zawiadomienie zostało złożone na piśmie i wyczerpująco przedstawia okoliczności zdarzenia”. Moje zgłoszenie spełnia te przesłanki – zawiera opis czynu, czas, miejsce oraz materiał dowodowy. W związku z tym proszę o wyjaśnienie, jakie dodatkowe informacje uzasadniają konieczność mojego osobistego stawiennictwa.

Jednocześnie pragnę zaznaczyć, że zależy mi na doprowadzeniu sprawy do skutecznego ukarania sprawców naruszeń, dlatego oczekuję jasnego wskazania podstaw prawnych do wymogu przesłuchania świadka w sytuacji, gdy pisemne zawiadomienie jest kompletne.

IMG

Szanowny Panie, w odpowiedzi na wezwanie z dnia [data wystawienia wezwania], uprzejmie proszę o wskazanie:

1. Jakie konkretnie elementy mojego pisemnego zgłoszenia zostały uznane za niewystarczające, skoro – zgodnie z §10 pkt 11 Wytycznych nr 3 Komendanta Głównego Policji z dnia 13 lipca 2020 r. – „Sporządzenie protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o wykroczeniu nie jest wymagane, jeśli zawiadomienie zostało złożone na piśmie i wyczerpująco przedstawia okoliczności zdarzenia”.

2. Na jakiej podstawie prawnej przyjęto, że osobiste stawiennictwo świadka i przesłuchanie są konieczne w tej sprawie, skoro zgłoszenie zostało dokonane pisemnie i wraz z kompletem materiałów dowodowych (zdjęcia/film).

Z mojego punktu widzenia przesłane przeze mnie zawiadomienie wyczerpująco opisuje zdarzenie i zawiera materiał umożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu. Dlatego proszę o wyjaśnienie, jakie dodatkowe informacje są wymagane i dlaczego nie mogą one zostać uzupełnione w formie pisemnej, zgodnie z przywołanymi wytycznymi.

Jednocześnie zastrzegam, że zależy mi na rzetelnym rozpoznaniu sprawy i ukaraniu sprawcy wykroczenia, jednak oczekuję wskazania jednoznacznych podstaw prawnych dla obowiązku osobistego stawiennictwa w charakterze świadka.